Законопроект об автофиксации и штрафных баллах вышлют на доработку
Приемущественно итого критики юристы парламента высказали касательно отмены презумпции невиновности при рассмотрении административных нарушений.
Генеральное научно-экспертное управление Верховной Рады рекомендовало возвращать законопроект Две тыщи 500 шестьдесят два от 6 Апреля 2015 разработчику на доработку в дела с несоответствием его нормам работающего законодательства.Сообразно процедуре принятия Законов Украины, после регистрации хоть какого законопроекта он должен быть проверен Главным научно-экспертным управлением Верховной Рады. Этот орган проверяет законопроекты на соответствие действующему законодательству, обретает разномыслия и заносит предложения по их устранению. Осмотрев законопроект О внесении конфигураций в некоторые законодательные акты Украины сравнимо совершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения сохранности дорожного движения Две тыщи 500 шестьдесят два от 6 Апреля 2015 (субъект законодательной инициативы Кабинет Министров), юристы пустили следующее заключение: законопроект правильно возвращать субъектам права законодательной инициативы на доработку с учетом высказанных замечаний и предложений.
В большей степени итого критики юристы парламента высказали касательно отмены презумпции невиновности при рассмотрении административных нарушений. Нельзя согласиться с исключением в законопроекте презумпции невиновности для целых лиц, привлекаемых к административной ответственности (ст. 9-1 КоАП в редакции законопроекта) и фактическим введением в законопроекте презумпции вины» собственника тс (лица, за тот либо другой записанно тс), — говорится в экспертном заключении. Обозначенные положения приходят юридически неприемлемыми по нескольким причинам.Объясненье статьи 14-2 КУоАП (в редакции проекта) позволяет сделать решение, что к ответственности за нарушение всех верховодил дорожного движения, зафиксированных с подмогою фото- и видеосъемки в автоматическом режиме, будут привлекаться лица, на тот либо другой записанно тс, а не лица, тот либо другой правили им (водители ТС) и сделали соответствующие преступленья. В согласовании со ст. Шестьдесят два Конституции Украины личность рассчитывается невинным в совершении правонарушенья и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в легитимном порядке и найдена обвинительным вердиктом суда. Никто не должен подтверждать свойскую невиновность в совершении правонарушенья. Желая Главной Закон Украины от всей души не находит презумпции невиновности лица в совершении административного преступленья, все-же очевидно, что принцип невиновности лица полностью дотрагивается и лиц, оговариваемых в совершении административных злодеяний, за тот либо другой приходит ответственность карательного (а не компенсационного) характера. Предоставленная позиция приходит закоренелой и заполучила подходящее отражение в науке административного права.
Повинность подходящих органов страны подтверждать вину лица в совершении административного преступленья надлежит также из понятия административного преступленья (ст. Девять КоАП) и заявками ст. Двести восемьдесят КоАП, сообразно тот либо другой орган (должностное личность) при рассмотрении подевала о административном злодеянии должен выяснить: имелось ли совершено административное грех, виновато ли принесенное личность в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности и т.д.
Нежели ввести норму о презумпции вины ко целому Кодексу, то например, хоть какое личность при мелком сомненьи (например, нежели на видео о совершении кражи из гипермаркета будет зафиксирована личность, по показным признакам идентична на задержанное личность) можнож будет привлечь к ответственности за малеханькое хищение чужого имущества. При всем этом оговариваемая личность принуждено будет подтверждать, что это не оно совершило грех.Беря во внимание изложенное, — говорится в экспертном решении, — считаем, что генеральная концептуальная идея законопроекта, тот либо другой содержится в установлении презумпции вины собственника тс или лица, тот либо другой его ввезла на местность Украины приходит неверной, а ее реализация может повлечь за собой грозные нарушения прав обитателя нашей планетки при привлечении к ответственности не только за автотранспортные преступленья, ну и за хоть какое грех вообщем.Юристы также не в экстазе от того, что законопроектом предлагается возложить ответственность за нарушения ПДР юрлица и сшибить вилку штрафов. Также не нашла понимания идея безнаказанно нарушать ПДД, пока шофер не употребляет 100 50 штрафнвх баллов. Не считая того, аналитики сходу нашли дыру в законодательстве, сообразно тот либо другой шофер сможет нарушать даже в большей степени, чем на 100 50 баллов.
Юристы также фактически указали на неправдивые сведения в пояснительнительной записке к закопроекту. А именно, в ней обозначено, что принятие законопроекта не повлечет за собой никаких экономичных расходов. В то пора для введения автоматической фиксации в деяние приведется потратить средства из госбюджета на разработку соответствующего программного обеспечения, докупить компьютерную технику и оборудования для нее, трудоустроить операторов т.д. Поэтому к доработанному закопроекту необходимо будет добавить подходящее финансово-экономическое обоснование и указать источники покрытия экономичных расходов.Другими словами, даже не дойдя до головного чтения, законопроект о автофиксации нарушений ПДД должен быть переделан. Так что в резвом медли он, вряд ли, будет принят народными ставленниками.
исчтоник:
